الغرب وروسيا وتركيا: استقطاب اجتماعي واقتصادي وثقافي

غوكهان باجيك

ربما لا يعرف معظم الناس، باستثناء أولئك الذين يتابعون عن كثب، أن إحدى القضايا التي لم تتغير في الغرب خلال العقد الماضي هي النفوذ الروسي.

من اللقاءات العلمية، من الإعلام إلى السياسة، تحدث الغرب عن تأثير روسيا، وسكانها، واستخدامها لطرق مختلفة للتسلل إلى السياسة الغربية وحتى المجتمع لمدة عشر سنوات.

في الواقع، سيتذكر أولئك الذين لديهم القليل من الحذر لفترة طويلة أن دولًا غربية مختلفة وروسيا كانت تطرد دبلوماسيي بعضها البعض بشكل شبه منتظم.

مع احتلال روسيا لأوكرانيا، بدأت هذه الطاقة، التي تراكمت في الغرب لفترة طويلة، في تحقيق نتائج ملموسة وجذرية. يمكننا تلخيصها تحت بعض العناوين:

أولاً، هناك فصل مع روسيا ليس فقط سياسيًا واقتصاديًا، ولكن أيضًا ثقافيًا. بعبارة أخرى، لا يتم انتقاد روسيا بلغة سياسية فقط. يريد الغرب تمييز روسيا عنها من خلال الإشارة إلى الرموز الثقافية.

بطريقة ما، نشهد استقطابًا سياسيًا ثقافيًا بين الغرب وروسيا، كما يقول صموئيل هنتنغتون في أطروحته "صراع الحضارات".

دعوني أبالغ قليلاً: الغرب يريد العزلة الكاملة، حيث لا يوجد اتصال حتى في الحياة اليومية. وبناء على ذلك فإن الوفود الرسمية فقط هي التي ستتحدث بين الجانبين. يُعرِّف الغرب روسيا الآن بشكل شبه قاطع على أنها تهديد.

ثانيًا، الغرب مستعد لتحمل أي تكلفة ـ على الأقل في هذه المرحلة ـ للانفصال عن روسيا. يمكن أن تكون تكلفة هذا الفصل خسائر اقتصادية مختلفة. ومع ذلك، اعتبارًا من اليوم، يبدو الغرب مستعدًا لتحمل هذه التكلفة.

لذلك، في الاختلاف الكبير الذي تمت تجربته هنا، يمكن تلخيصه على أنه "نحن لا نطير إذا لزم الأمر، ولا نبيع البضائع إذا لزم الأمر، ولا نتحدث على الإطلاق إذا لزم الأمر". يشمل مفهوم البضائع السيارة، وكذلك عرض فيلم في السينما الروسية.

ثالثًا، رد الفعل العنيف ضد روسيا ليس متجذرًا فقط في النخبة السياسية. كما أن الرأي العام نشط للغاية في هذا الاتجاه ويمارس الضغط باستمرار على السياسيين.

لدرجة أن الغزو الروسي لأوكرانيا أحدث تغييرات ملحوظة في مستوى الحياة اليومية في أوروبا. نلاحظ أن الحياة اليومية تتقلب على نطاق نوع من تسونامي في أوروبا.

حتى الجهات الفاعلة والأحزاب المعروفة الموالية لروسيا أدانت روسيا بشدة. (هنا، قد يكون من المناسب التذكير بأن الأحزاب والجهات الفاعلة الموالية لروسيا في الغرب هي أيضًا مناهضة للإسلام).

بالنظر إلى رد الفعل الاجتماعي للأحداث في أوروبا، يمكن ذكر ما يلي:

بطريقة ما، يبدو أنه تم العثور على العدو الآخر الذي لم يعثر عليه الغرب منذ 30 عامًا.

أعتقد أن بوتين أيقظ شبح النوم الطويل في أوروبا، وبالتحديد التأثير الصادم للحرب العالمية الثانية.

أما رد الفعل على المستوى السياسي فالصورة أوضح.

من الممكن سردها على النحو التالي:

أولاً، يشعر الغرب أن الطريقة التي اتبعها مع روسيا على مدى العقود الثلاثة الماضية (أي التفاوض والعلاقات الاقتصادية) لم تنجح.

ثانيًا، هناك رأي مفاده أن روسيا لن تتخلى عن استخدام القوة بعد فترة.

ثالثًا، يعتقد الغرب أنه مستهدف بشكل مباشر من خلال غزو أوكرانيا.

نتيجة لذلك، ولكن باستخدام أساليب سياسية ولكن اقتصادية ولكن بطرق أخرى، يعتقد الغرب أنه يجب دفع ثمن باهظ لمنع بوتين من تجربة شيء كهذا مرة أخرى.

بطريقة ما، تحتاج روسيا إلى فهم ما يلي:

يعتقد الغرب أن هدف روسيا هو نفسه بشكل مباشر ويتفاعل وفقًا لذلك.

إذن، هل يؤدي هذا الانفصال الجذري عن روسيا إلى نوع من الاستقطاب طويل الأمد من نوع الحرب الباردة؟

سوف يجيب بوتين على هذا السؤال. يمكن لبوتين أن يطيل الحرب لإصلاح سمعته المتضررة. في مثل هذه الحالة، هناك خطر أن يصبح رد فعل الغرب دائمًا. إذا قال "دعني أبذل قصارى جهدي لزيادة قوتي التفاوضية"، فسيكون الفصل الدائم أمرًا لا مفر منه.

دعونا نكتب هذا بوضوح:

تمامًا مثل بوتين، يريد الغرب الخروج منتصرًا من هذه الحرب.

هناك معركة كبيرة. على هذا المقياس، فإن كاريزما الخاسر مرسومة بشكل سيئ.

يجب أيضًا تفسير الأحداث من منظور تركيا.

تحتاج تركيا إلى إدراك أنه بخلاف الأسماء المؤسسية مثل الناتو والاتحاد الأوروبي، فإن الغرب هو الذي يتفاعل مع روسيا.

إن احتلال أوكرانيا حرب تعكس الشخصيات السياسية الأجنبية وهويات البلدان.

لذلك، فإن المؤسسات مثل الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي هي بالطبع الفاعلين الرئيسيين، لكنها من ناحية أخرى مجرد أدوات.

الحدث هو معركة بين الغرب وروسيا.

الغرب، كما أراه من هنا، يعرف أن تركيا فقدت استقلالها ضد روسيا. ومع ذلك، فإنه يجلب القول "كن هنا" على الناتو.

وفي الوقت نفسه، يقترح بعض الناس في تركيا، كسياسة، سياسة إينونو الموازنة في سياق الحرب العالمية الثانية كاستراتيجية سياسة خارجية عالمية خالية من السياق تناسب جميع المواقف. قد لا يكون هذا دائمًا ممكنًا أو صحيحًا.

ومع ذلك، من الواضح أن العديد من صانعي القرار في أنقرة قد تبنوا استراتيجية "أشتري العسل من كل زهرة".

أعتقد أنه في أزمة أوكرانيا، إما أن تقترب تركيا من الغرب أو تبتعد. لن يكون هناك حل وسط.

لماذا هذا؟ لأنه في عالم منقسم ومستقطب، تكون الطماطم سياسية مثل الصواريخ.

بمعنى آخر، حتى لو قمت ببيع الطماطم على جانب واحد بين القطبين، فستكون قد اتخذت خيارًا سياسيًا.

عن "أحوال" تركية