لماذا يجب على الولايات المتحدة إنهاء العلاقة الخاصة مع إسرائيل؟

أحمد ليثي

انتهت الجولة الأخيرة من الحرب بين الإسرائيليين والفلسطينيين بالطريقة المعتادة: أي وقف إطلاق النار الذي ترك الفلسطينيين أسوأ حالاً ولم يعالج القضايا الأساسية. كما قدّم هذه المرة المزيد من الأدلة على أن الولايات المتحدة يجب ألا تمنح إسرائيل بعد الآن دعمًا اقتصاديًا وعسكريًا ودبلوماسيًا غير مشروط. إذ نحن على تمام العلم اليوم أن فوائد هذه السياسة صفر، والتكاليف مرتفعة بل وآخذة في الارتفاع. ولذلك، بدلاً من إقامة علاقة خاصة، يجب على الولايات المتحدة وإسرائيل أن تكون علاقتهما طبيعية.

في السابق، كان من الممكن تبرير العلاقة الخاصة بين الولايات المتحدة وإسرائيل على أسس أخلاقية. إذ كان يُنظر إلى إنشاء دولة يهودية على أنه استجابة لقرون من معاداة السامية في الغرب المسيحي، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الهولوكوست. ومع ذلك، كانت الحالة الأخلاقية مقنعة فقط في حالة تجاهل المرء العواقب بالنسبة للعرب الذين عاشوا في فلسطين لقرون عديدة. بالإضافة إلى اعتقاد البعض أن إسرائيل دولة تشترك في القيم الأمريكية الأساسية. هنا أيضا كانت الصورة معقدة.

ربما كانت إسرائيل هي “الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط”، لكنها لم تكن ديمقراطية ليبرالية على غرار الولايات المتحدة، حيث من المفترض أن تتمتع جميع الأديان والأعراق بحقوق متساوية. لكن تماشيًا مع الأهداف الأساسية للصهيونية، فضلت إسرائيل اليهود على الآخرين من خلال سياسات معينة.

لكن اليوم، قضت عقود من السيطرة الإسرائيلية الوحشية على الحجة الأخلاقية للدعم الأمريكي غير المشروط. إذ قامت الحكومات الإسرائيلية على مختلف توجهاتها بتوسيع المستوطنات، وحرمت الفلسطينيين من الحقوق السياسية المشروعة، وعاملتهم كمواطنين من الدرجة الثانية داخل إسرائيل نفسها، واستخدمت القوة العسكرية الإسرائيلية المفرطة لقتل وترهيب سكان غزة والضفة الغربية ولبنان مع الإفلات من العقاب تقريبًا.

بالنظر إلى كل هذا، فليس من المستغرب أن تقوم منظمة هيومن رايتس ووتش ومنظمة حقوق الإنسان الإسرائيلية بإصدار تقارير موثقة جيدًا ومقنعة تصف هذه السياسات المختلفة بأنها نظام فصل عنصري. إذ أدى الانجراف نحو اليمين في السياسة الداخلية الإسرائيلية والدور المتزايد للأحزاب المتطرفة في السياسة الإسرائيلية إلى إلحاق المزيد من الضرر بصورة إسرائيل، بما في ذلك بين العديد من اليهود الأمريكيين.

في الماضي، كان من الممكن أيضًا القول بأن إسرائيل تعتبر رصيدًا إستراتيجيًا قيمًا للولايات المتحدة، على الرغم من المبالغة في قيمتها في كثير من الأحيان. على سبيل المثال، خلال الحرب الباردة، كان دعم إسرائيل وسيلة فعالة لكبح النفوذ السوفييتي في الشرق الأوسط لأن الجيش الإسرائيلي كان قوة قتالية أعلى بكثير من القوات المسلحة للعملاء السوفييت مثل مصر أو سوريا. كما قدمت إسرائيل معلومات استخبارية مفيدة في بعض الأحيان.

لقد انتهت الحرب الباردة منذ 30 عامًا، ومع ذلك، فإن الدعم غير المشروط لإسرائيل اليوم يخلق مشاكل لواشنطن أكثر مما يحلها. فلم تتمكن إسرائيل من أن تفعل شيئاً لمساعدة الولايات المتحدة في حربيها ضد العراق. في الواقع، بل كان على الولايات المتحدة إرسال صواريخ باتريوت إلى إسرائيل خلال حرب الخليج الأولى لحمايتها من هجمات سكود العراقية. حتى لو كانت إسرائيل تستحق الثناء على تدمير مفاعل نووي سوري ناشئ في عام 2007 أو المساعدة في تطوير فيروس ستوكسنت الذي أضر مؤقتًا ببعض أجهزة الطرد المركزي الإيرانية، فإن قيمتها الاستراتيجية أقل بكثير مما كانت عليه خلال الحرب الباردة. علاوة على ذلك، لا يتعين على الولايات المتحدة أن تقدم لإسرائيل دعمًا غير مشروط لجني مثل هذه الفوائد.

وفي الوقت نفسه، تواصل كلفة هذه العلاقة ارتفاعها. غالبًا ما يبدأ منتقدو الدعم الأمريكي لإسرائيل بأن هناك أكثر من 3 مليارات دولار من المساعدات العسكرية والاقتصادية التي تقدمها واشنطن لإسرائيل كل عام، على الرغم من أن إسرائيل الآن دولة غنية يحتل دخل الفرد فيها المرتبة التاسعة عشرة في العالم. هناك بلا شك طرق أفضل لإنفاق هذه الأموال، لكنها تمثل قطرة في بحر الولايات المتحدة، الدولة التي يبلغ اقتصادها 21 تريليون دولار. التكاليف الحقيقية للعلاقة الخاصة سياسية.

كما رأينا خلال الأسبوع الماضي، فإن الدعم غير المشروط لإسرائيل يجعل من الصعب على الولايات المتحدة شغل مكانة أخلاقية عالية على المسرح العالمي. إذ أن إدارة بايدن حريصة على استعادة سمعة وصورة الولايات المتحدة بعد أربع سنوات في ظل الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب. إنها تريد أن تميز بشكل واضح بين سلوك الولايات المتحدة وقيمها وتلك الخاصة بخصومها مثل الصين وروسيا، وفي هذه العملية، تعيد ترسيخ نفسها كمحور أساسي لنظام قائم على القواعد. لهذا السبب، أخبر وزير الخارجية الأمريكية أنتوني بلينكين مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة أن الإدارة ستضع “الديمقراطية وحقوق الإنسان في قلب سياستنا الخارجية”.

ولكن عندما تقف الولايات المتحدة بمفردها وتستخدم حق النقض ضد ثلاثة قرارات منفصلة لمجلس الأمن بشأن وقف إطلاق النار، تعيد التأكيد مرارًا وتكرارًا على “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”، وتقوم بإرسال أسلحة إضافية بقيمة 735 مليون دولار لإسرائيل، وتقدم للفلسطينيين خطابًا لا يجدي نفعًا حول حقهم في العيش بحرية وأمن مع دعم حل الدولتين ، فإن ادعائها بالتفوق الأخلاقي مكشوف باعتباره خطاب أجوف ومنافق.

ومما لا يثير الدهشة، إسراع الصين في انتقاد الموقف الأمريكي، إذ سلط وزير الخارجية الصيني وانغ يي الضوء على عجز الولايات المتحدة عن العمل كوسيط عادل من خلال عرض استضافة محادثات السلام الإسرائيلية الفلسطينية بدلاً من ذلك. ربما لم يكن عرضًا جادًا، لكن بكين بالكاد تستطيع أن تفعل ما هو أسوأ مما فعلت واشنطن في العقود الأخيرة.

التكلفة الدائمة الأخرى لـ “العلاقة الخاصة” هي الاستهلاك غير المتناسب للنطاق المحيط بالسياسة الخارجية مع إسرائيل. يواجه بايدن وبلينكين ومستشار الأمن القومي جيك سوليفان مشاكل أكبر مما يدعو للقلق من تصرفات دولة شرق أوسطية صغيرة. ومع ذلك، ها هي الولايات المتحدة مرة أخرى، متورطة في أزمة من صنعها تتطلب اهتمامها وتستغرق وقتًا ثمينًا وتشغلها عن التعامل مع تغير المناخ، والصين، والوباء، وفك الارتباط الأفغاني، والانتعاش الاقتصادي، ومجموعة من المشاكل الأكثر ثقلًا. إذا كانت للولايات المتحدة علاقة طبيعية مع إسرائيل، فإنها ستحظى بالاهتمام الذي تستحقه ولكن ليس أكثر.

 يؤدي الدعم غير المشروط لإسرائيل إلى تعقيد جوانب أخرى من دبلوماسية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. سيكون التفاوض على اتفاقية جديدة للتراجع عن إمكانات الأسلحة النووية الإيرانية ووضع حد لها أسهل بكثير إذا لم تواجه الإدارة معارضة مستمرة من حكومة نتنياهو، ناهيك عن المعارضة الشرسة للعناصر المتشددة من اللوبي الإسرائيلي هنا في الولايات المتحدة. مرة أخرى، من شأن علاقة طبيعية أكثر مع الدولة الشرق أوسطية الوحيدة التي تمتلك بالفعل أسلحة نووية أن تساعد جهود واشنطن طويلة الأمد للحد من الانتشار في أماكن أخرى.

ساعدت عقود من الدعم غير المشروط لإسرائيل في خلق الخطر الذي واجهته الولايات المتحدة من الإرهاب. كان أسامة بن لادن وشخصيات رئيسية أخرى في القاعدة واضحة وضوح الشمس في هذه النقطة: كان مزيج الدعم الأمريكي الثابت لإسرائيل والمعاملة الإسرائيلية القاسية للفلسطينيين أحد الأسباب الرئيسية التي دفعتهم إلى مهاجمة “العدو البعيد”. لم يكن هذا هو السبب الوحيد، لكنه لم يكن مصدر قلق تافه. كما كتب تقرير لجنة 11 سبتمبر الرسمي بشأن خالد شيخ محمد، الذي وصفه بأنه “المهندس الرئيسي” للهجوم: “حسب روايته، فإن عداوة خالد شيخ تجاه الولايات المتحدة لم تنبع من تجاربه هناك باعتباره طالب، بل بسبب خلافه العنيف مع السياسة الخارجية للولايات المتحدة لصالح إسرائيل”. لن تختفي مخاطر الإرهاب إذا كانت للولايات المتحدة علاقة طبيعية مع إسرائيل، لكن الموقف الأكثر عدالة والذي يمكن الدفاع عنه أخلاقياً سيساعد في تقليل معاداة الولايات المتحدة. والمواقف التي ساهمت في التطرف العنيف في العقود الأخيرة.

ترتبط العلاقة الخاصة أيضًا بالمغامرات الأكبر للولايات المتحدة في الشرق الأوسط، بما في ذلك قرار غزو العراق في عام 2003. ولم تحلم إسرائيل بفكرة الديك – فالمحافظون الجدد المؤيدون لإسرائيل في الولايات المتحدة يستحقون هذا الشرف المشكوك فيه – و عارض بعض القادة الإسرائيليين الفكرة في البداية وأرادوا من إدارة جورج دبليو بوش التركيز على إيران بدلاً من ذلك. ولكن بمجرد أن قرر الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش أن الإطاحة بالزعيم العراقي آنذاك صدام حسين ستكون الخطوة الأولى في برنامج أوسع لـ “التحول الإقليمي”، فإن كبار المسؤولين الإسرائيليين – بمن فيهم نتنياهو ورئيس الوزراء الإسرائيلي السابق إيهود باراك وشيمون بيريز – دخلوا على الخط وساعدوا في بيع الحرب للشعب الأمريكي.

كتب باراك وبيريز حججًا أو ظهرا على وسائل الإعلام الأمريكية لحشد الدعم للحرب، وذهب نتنياهو إلى الكابيتول هيل لإعطاء رسالة مماثلة إلى الكونجرس. على الرغم من أن الدراسات الاستقصائية أظهرت أن اليهود الأمريكيين يميلون إلى أن يكونوا أقل دعمًا للحرب من الجمهور ككل، إلا أن لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية ومنظمات أخرى في اللوبي الإسرائيلي ألقت بثقلها وراء حزب الحرب أيضًا. العلاقة الخاصة لم تتسبب في اندلاع الحرب، لكن العلاقات الوثيقة بين البلدين ساعدت في تمهيد الطريق.

إن العلاقة الخاصة – والشعار المألوف بأن التزام الولايات المتحدة بإسرائيل “لا يتزعزع” – جعلت أيضًا من أن تكون مؤيدًا لإسرائيل اختبارًا أساسيًا للخدمة في الحكومة ومنعت عدد من الأمريكيين القادرين من المساهمة بمواهبهم وتفانيهم في الحياة العامة . كونك داعمًا بقوة لإسرائيل لا يشكل حاجزًا أمام منصب رفيع في الحكومة، حتى كونك منتقدًا بشكل معتدل يعني مشكلة فورية لأي شخص. يمكن اعتبار التعيين على أنه “مؤيد لإسرائيل” غير كافٍ أن يعرقل التعيين – كما حدث عندما تم اختيار الدبلوماسي المخضرم ومساعد وزير الدفاع الأمريكي السابق تشاس دبليو فريمان في البداية لرئاسة مجلس الاستخبارات الوطني في عام 2009 – أو يمكن أن يجبر المرشحين على الإهانة أعمال الندم وإنكار الذات.

حالة كولين كال الأخيرة، الذي حصل ترشيحه وكيل وزارة الدفاع للسياسة بالكاد على موافقة مجلس الشيوخ على الرغم من أوراق اعتماده التي لا تشوبها شائبة، هي مثال آخر على هذه المشكلة، ناهيك عن العديد من الأفراد المؤهلين تأهيلا جيدا الذين لم يتم حتى النظر في تعيينهم بسبب الفرق الانتقالية. اسمحوا لي أن أؤكد أن القلق ليس أن هؤلاء الأفراد لم يكونوا موالين بشكل كافٍ للولايات المتحدة؛ بل كان الخوف هو أنهم قد لا يكونون ملتزمين بشكل لا لبس فيه بمساعدة دولة أجنبية.

يمنع هذا الوضع غير الصحي كلاً من الإدارات الديمقراطية والجمهورية من السعي وراء أفضل المواهب ويزيد من تضليل الخطاب العام الأمريكي المتزايد. يتعلم أصحاب السياسة الطموحون بسرعة عدم قول ما يفكرون به حقًا بشأن القضايا المتعلقة بإسرائيل، وبدلاً من ذلك، يتكلمون بالتفاهات المألوفة حتى عندما يتعارضون مع الحقيقة. عندما يندلع نزاع مثل العنف الأخير في غزة، يتنقل المسؤولون العموميون والسكرتارية الصحفية على منصاتهم، محاولين عدم قول أي شيء قد يوقع أنفسهم أو رؤسائهم في المشاكل. الخطر لا يكمن في الوقوع في كذبة؛ الخطر الحقيقي هو أنهم قد يقولون الحقيقة عن غير قصد. كيف يمكن للمرء إجراء مناقشة صادقة حول الإخفاقات المتكررة لسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط عندما تكون العواقب المهنية لتحدي وجهة النظر التقليدية قاتمة؟

من المؤكد أن الشقوق في العلاقة الخاصة بدأت تظهر. من الأسهل الحديث عن هذا الموضوع أكثر مما كان عليه من قبل (بافتراض أنك لا تأمل في الحصول على وظيفة في وزارة الخارجية أو وزارة الدفاع)، وقد ساعد أفراد شجعان مثل بيتر بينارت وناثان ثرال في اختراق حجاب الجهل الذي طال أمده. لقد غير بعض مؤيدي إسرائيل مواقفهم بطرق تمنحهم كبير فضل.

في الأسبوع الماضي فقط، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً يشرح بالتفصيل حقائق الصراع بطريقة نادراً ما حدثت من قبل. الصور المبتذلة القديمة حول “حل الدولتين” و “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها” تفقد قوتها المشكوك فيها أصلا، وحتى بعض أعضاء مجلس الشيوخ والممثلين قد خففوا من دعمهم لإسرائيل مؤخرًا – على الأقل بشكل خطابي. لكن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان هذا التغيير في الخطاب سيؤدي إلى تغيير حقيقي في سياسة الولايات المتحدة ومتى.

إن الدعوة إلى إنهاء العلاقة الخاصة لا تعني الدعوة إلى المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات أو إنهاء كل الدعم الأمريكي. بل هي دعوة للولايات المتحدة أن تكون لها علاقة طبيعية مع إسرائيل على غرار علاقات واشنطن مع معظم الدول الأخرى. مع وجود علاقة طبيعية، ستدعم الولايات المتحدة إسرائيل عندما تفعل أشياء تتفق مع مصالح وقيم الولايات المتحدة وتنأى بنفسها عندما تتصرف إسرائيل بطريقة أخرى. لم تعد الولايات المتحدة تحمي إسرائيل من إدانة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، إلا عندما تستحق إسرائيل هذه الحماية بوضوح. لم يعد المسؤولون الأمريكيون يمتنعون عن الانتقاد المباشر والصريح لنظام الفصل العنصري الإسرائيلي. سيكون السياسيون والمحللون وصناع القرار الأمريكيون أحرارًا في مدح أو انتقاد أفعال إسرائيل – كما يفعلون بشكل روتيني مع الدول الأخرى – دون خوف من فقدان وظائفهم أو دفنهم في جوقة من التشهير ذات الدوافع السياسية.

العلاقة الطبيعية ليست انفصالاً تامًا: بل ستستمر الولايات المتحدة في التجارة مع إسرائيل، وستظل الشركات الأمريكية تتعاون مع نظيراتها الإسرائيلية في أي عدد من المشاريع. سيستمر الأمريكيون في زيارة الأراضي المقدسة، وسيواصل الطلاب والأكاديميون من البلدين الدراسة والعمل في جامعات بعضهم البعض. كما يمكن أن تستمر الحكومتان في تبادل المعلومات الاستخباراتية حول بعض القضايا والتشاور بشكل متكرر حول مجموعة من موضوعات السياسة الخارجية. لا يزال بإمكان الولايات المتحدة أن تقف على أهبة الاستعداد لتقديم المساعدة لإسرائيل إذا كان بقاءها في خطر كما هو الحال بالنسبة لدول أخرى. ستظل واشنطن أيضًا تعارض بشدة تهمة معاداة السامية غير الزائفة في العالم العربي وفي دول أجنبية أخرى وفي ساحتها الخلفية.

يمكن لعلاقة أكثر طبيعية أن تفيد إسرائيل أيضًا. منذ فترة طويلة وحتى الآن، سمح الشيك على بياض الذي منحته الولايات المتحدة لإسرائيل  باتباع سياسات عكست مرارًا وتكرارًا ووضعت مستقبلها على المدى الطويل في شك أكبر. ويأتي على رأسها المشروع الاستيطاني نفسه والرغبة غير الخفية في إنشاء “إسرائيل الكبرى” التي تضم الضفة الغربية وتحصر الفلسطينيين في أرخبيل من الجيوب المعزولة.

لكن يمكن للمرء أن يضيف إلى القائمة غزو لبنان عام 1982 الذي أنتج حزب الله، والجهود الإسرائيلية السابقة لتعزيز حماس لإضعاف فتح، والهجوم المميت على سفينة الإغاثة مرمرة التي كانت متجهة إلى غزة في مايو 2010، والحرب الجوية الوحشية ضد لبنان في عام 2006 والتي جعلت حزب الله أكثر شعبية، والاعتداءات السابقة على غزة في أعوام 2008 و 2009 و 2012 و 2014. كما ساعد عدم رغبة الولايات المتحدة في جعل المساعدات مشروطة بمنح إسرائيل للفلسطينيين دولة قابلة للحياة في تدمير عملية أوسلو للسلام، مما أدى إلى تبديد أفضل فرصة حل الدولتين الحقيقي.

إن وجود علاقة طبيعية أكثر – علاقة كان دعم الولايات المتحدة فيها مشروطًا وليس تلقائيًا – من شأنه أن يجبر الإسرائيليين على إعادة النظر في مسارهم الحالي وبذل المزيد لتحقيق سلام حقيقي ودائم. على وجه الخصوص، سيتعين عليهم إعادة التفكير في الاعتقاد بأن الفلسطينيين سوف يختفون ببساطة والبدء في التفكير في الحلول التي من شأنها ضمان الحقوق السياسية لليهود والعرب على حد سواء. النهج القائم على الحقوق ليس الدواء الشافي وسيواجه العديد من العقبات، لكنه سيكون متسقًا مع القيم المعلنة للولايات المتحدة ويوفر المزيد من الأمل للمستقبل مما تفعله إسرائيل والولايات المتحدة اليوم.

والأهم من ذلك كله، سيتعين على إسرائيل أن تبدأ في تفكيك نظام الفصل العنصري الذي أنشأته على مدى العقود العديدة الماضية لأنه حتى الولايات المتحدة ستجد صعوبة متزايدة في الحفاظ على علاقة طبيعية إذا ظل هذا النظام سليماً. ولا يشير أي من هذه المواقف إلى أدنى موافقة أو دعم لحماس، التي تعتبر نفسها مذنبة بارتكاب جرائم حرب في القتال الأخير.

هل من الممكن أن تحدث هذه التغييرات في وقت قريب؟

لا. على الرغم من أن العلاقة الطبيعية مع إسرائيل – على غرار تلك التي تربط بالولايات المتحدة مع جميع دول العالم تقريبًا – لا ينبغي أن تكون فكرة مثيرة للجدل من الأصل، إلا أنه لا تزال هناك مجموعات مصالح قوية تدافع عن العلاقة الخاصة والكثير من السياسيين عالقون مع وجهة نظر عفا عليها الزمن للمشكلة. ومع ذلك، قد يكون التغيير أكثر احتمالًا ووشيكًا مما قد يعتقده المرء، وهذا هو السبب في أن المدافعين عن الوضع الراهن يسارعون في تشويه وتهميش أي شخص يقترح بدائل.

أستطيع أن أتذكر متى كان بإمكانك التدخين على متن الطائرات، وعندما كان زواج المثليين أمرًا لا يمكن تصوره، وعندما حكمت موسكو أوروبا الشرقية بقبضة من حديد، وعندما اعتقد القليل من الناس أنه من الغريب أن ترى النساء أو الأشخاص الملونون في مجالس الإدارة، أو في كليات الكلية، أو في المناصب العامة. بمجرد أن تصبح المناقشة العامة لموضوع ما أكثر انفتاحًا وصدقًا، يمكن أن تتغير المواقف التي عفا عليها الزمن بسرعة مدهشة وما كان يومًا أمرًا لا يمكن تصوره يمكن أن يصبح ممكنًا – حتى طبيعيًا.

عن "مركز الإنذار المبكر"