أسباب فشل النظام الرئاسي في تركيا

 لماذا تحولت تركيا إلى نظام بناء القدرات بدلا من تعزيز النظام والمؤسسات البرلمانية؟ لماذا فشل النظام الرئاسي في تركيا في تحقيق الشعارات التي كان يرفعها حزب العدالة والتنمية في الترويج له؟

بحسب الكاتب والمحلل التركي طه آكيول فإنّ مردّ الأمر لأن أردوغان أراد ذلك، وأيضًا لأن حزب الحركة القومية، الذي كان في عملية المؤتمر غير العادية، غير فجأة موقفه ودعمه.. ولم يتم تنفيذ البحوث والاستشارات والمفاوضات متعددة الأبعاد التي يتطلبها توفير دستوري شديد التعقيد وطويل الأجل مثل تغيير النظام..

ذكر آكيول أنّ أحد المهندسين للنظام الرئاسي، المحامي شوكرو كاراتبه قال لفاتح الأتايلي يقولون إن هذا ترتيب صُنع من أجل طيب أردوغان. من هو قوي تظهر علامات. تم وضع دستور عام 82 لكنعان إيفرين واستخدمه الجميع. اليوم، قال السيد طيب إنه يريد ذلك وقد فعل ذلك. نحن المحامون نقول إن جميع القوانين وضعت بطريقة عامة وموضوعية. لا يوجد قانون لشخص ما". (26 يناير 2017)

وقال إنّه حتى النظام قد تغير. استحوذ أردوغان على المزيد من السلطات. تم إنشاء النظام الرئاسي لتمكين زعيم حزب العدالة والتنمية وأردوغان قدر الإمكان. لن تكون هناك "قيود" مثل الفصل بين السلطات والضوابط والتوازنات، و"القرارات السريعة" ستفجر البلد..

ولفت إلى أنّه في الواقع، لقد طُلب أن يُمنح الرئيس صلاحيات أكثر من اليوم. قال محمد بارساك، أحد مهندسي النظام الرئاسي في جناح الحركة القومية لخبر تورك: "يمكن للرئيس أن يصدر مراسيم بشأن القضايا التي يحتاجها في تسيير السياسة العامة". لقد كان يبدأ بداية مفتوحة للغاية وغير محدودة للغاية. أردنا تغيير هذا". (ديسمبر) 2016)

وفقًا لمبادئ القانون الدستوري ونتائج العلوم السياسية، فإن الفكرة الأساسية لهذا النظام هي إعطاء الرئيس أكبر قدر ممكن من السلطة، بدلاً من إنشاء "ضوابط وتوازنات" في إدارة الدولة بأفضل طريقة. للرئيس في هذا النظام، هيمنة كبيرة على المجلس التشريعي من خلال النواب الذين يرشحهم، والسلطة القضائية من خلال المحكمة الدستورية، والتي يتم تحديدها بالكامل من خلال التفضيل السياسي.

شدّد آكيول على أنّه لفهم النظام بشكل جيد يوضح كتاب كمال غوزلر "دستور الوداع" الذي يجب أن يقرأ، أن النظام الرئاسي ليس "نظامًا رئاسيًا" بالمعنى المعروف: مبدأ فصل السلطات أساسي في النظام الرئاسي. في أميركا، صلاحيات الرئيس متوازنة ويشرف عليها قضاء مستقل ومجلس تشريعي مستقل.

وأكّد أنّه لم يلتزم النظام الرئاسي بالتعديل الدستوري. بموجب المرسوم بقانون رقم 703 والمرسوم بقانون رقم 3، مُنح الرئيس سلطة التعيين في أي وقت في المؤسسات العامة. وما حدث في البنك المركزي هو مثال نموذجي.

وقال إنّه هكذا بدأت تركيا بتجربة نظام المركزية المفرطة وتوحيد السلطات، وخلال ثلاث سنوات تدهورت تركيا في جميع المجالات. بتعبير أدق، بدأت الفترة الناجحة لحكومة حزب العدالة والتنمية حتى عام 2010 في التدهور مع الاستبداد الذي بدأ بعد عام 2011؛ مع النظام الرئاسي، تم الكشف بوضوح عن نقاط الضعف العامة في إدارة الدولة.

وفي قياس أداء النظام، تعتبر القرارات المصححة بشكل غير صحيح، والضعف المؤسسي في القرارات، والتراجع في مؤشر الثقة القانونية من البيانات المهمة. من ناحية أخرى، يعد التراجع في الاقتصاد أكثر إثارة للإعجاب حيث أن البيانات الملموسة للغاية تجعل خبزنا أصغر.

والتقى الرئيس بشركات أوروبية وأميركية ودعا إلى الاستثمار مرات عديدة لكن الاستثمار لم يأت. ومع ذلك، في الفترة التي أجرت فيها هذه الحكومة إصلاحات تتماشى مع معايير الاتحاد الأوروبي، جاء استثمار بقيمة 220 مليار دولار.

الآن، في تقارير مؤسسات الاستشارات القانونية العليا مثل لجنة البندقية، ومؤسسات التصنيف مثل موديز، والمؤسسات المرجحة مثل مؤسسة العلوم والسياسات الألمانية، يُذكر مع التحليلات التفصيلية أن النظام الرئاسي يضر بالمبادئ الأساسية مثل فصل السلطات واستقلال القضاء والأمن القانوني.

هل هذه المؤسسات والمنظمات "قوى خارجية"؟!. لكن حزب العدالة والتنمية كان فخوراً بتقارير هذه المؤسسات خلال سنوات نجاحها.

أما عن النظام البرلماني، فقال الكاتب إنّه لا يمكن لتركيا الاستمرار في طريقها مع النظام الرئاسي. إن الحاجة إلى نظام برلماني قوي تزداد قوة كل يوم. بالأمس، أعلن علي باباجان اقتراح حزبه هذا. ومن الطبيعي أن توجد أوجه تشابه في مقترحات الأطراف، بل إنها مرضية كمؤشر على "الحكمة المشتركة".

وختم الكاتب طه آكيول مقاله بالقول: إنه سلوك إيجابي أن تعمل الأحزاب الستة في المعارضة على إعلان مشترك. ومع ذلك، يجب إعطاء الأولوية للتغلب على الأزمة الاقتصادية، ويجب عرض تغيير النظام على الجمهور دون التسرع، من خلال إنضاجه.

عن "أحوال" تركية