لماذا يدعو أردوغان الآن إلى كتابة دستور جديد؟

هل اقتنع أردوغان الان بفشل النظام الرئاسي الذي فرضه  في تركيا في تحقيق الأهداف التي قيل إنه سوف يحققها مع تطبيقه عمليا على الرغم من رفض نصف السكان الامر الذي يدفعه للبحث عن مخرج جديد وهو في هذه المرة دستور جديد للبلاد.

خلافا لمزاعم اردوغان والحزب الحاكم، وبعد قرابة أربعة أعوام ونصف من  تطبيق النظام الرئاسي، صار البرلمان أضعف، والفصل بين السلطات يتقوض، والقضاء مُسيّس، والمؤسسات معطلة ، وتتصاعد المشاكل الاقتصادية، وتنتشر الممارسات الاستبدادية

على الرغم من القوة اللامحدودة وغير المقيدة التي منحها النظام الرئاسي للرئيس على المؤسسات، فإن مساحة المناورة السياسية التي يتمتع بها، بشكل مفاجئ، أضيق مما كانت عليه في النظام البرلماني

ويبدو انه بعد الوصول الى هذا المأزق وأسباب أخرى بدأ اردوغان ينادي بمخرج اخر من المأزق وهو سن دستور جديد للبلاد.

على الرغم من الانتصار الانتخابي لتحالف المعارضة في الانتخابات المحلية لعام 2019، فمن غير الواضح في الوقت الحالي ما إذا كانت الأحزاب المشكلة تشترك في رؤية مشتركة لخطوات نحو الإصلاح الديمقراطي وما يتبع ذلك من نوايا اردوغان للتلاعب بمشاعر الشعب وتحشيد المجتمع باتجاه كتابة دستور جديد.

إلى جانب الخراب المؤسسي الذي أحدثه النظام الرئاسي، تتطلب النظرة الضبابية للمعارضة توخي الحذر بشأن التحول الإيجابي السهل والسريع.

 بينما يجب أن يكون الاتحاد الأوروبي واقعيًا فيما يتعلق بالتوقعات نحو الإصلاح الديمقراطي، يجب أيضًا أن يحقق توازنًا بين التعاون في مجالات المنفعة المتبادلة ومواجهة أنقرة عند الضرورة لحماية مصالح الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه.

منذ عام 2002، حكم حزب العدالة والتنمية تركيا كحكومة حزب واحد.

 في غضون ذلك، لم يتغير الحزب فحسب، بل النظام السياسي التركي أيضًا بشكل كبير.

مع إدخال نظام حكم جديد في عام 2018، سعى الرئيس أردوغان مؤسسياً لتأمين السلطة من خلال رئاسة تنفيذية قادرة على التدخل بعمق في البيروقراطية والقضاء، فضلاً عن السيطرة على الجيش.

يمكن فهم ذلك جزئيًا على أنه رد على التدخلات المتكررة من قبل المحاكم العليا ضد سياسات حزب العدالة والتنمية (بما في ذلك قضية تسعى إلى حظره تمامًا) بالإضافة إلى تهديدات الجيش بالتدخل في سياسة الحكومة. أطلق حزب العدالة والتنمية على ذلك اسم "وصاية" الأوليغارشية القضائية والعسكرية والبيروقراطية على البرلمان وحكومته المنتخبة.

من الناحية الأيديولوجية، يقدم حزب العدالة والتنمية نفسه على أنه حزب مسلم محافظ يجسد هوية وتطلعات أمة متدينة مقيدة بحكم الأقلية العلمانية البيروقراطية.

 لطالما شجب أردوغان فشل الحكومة في ترسيخ هيمنة ثقافية بعد أكثر من عقد في السلطة. كان قمع الأيديولوجية الكمالية العلمانية وإجبار جميع سكان البلاد على البقاء في مشد محافظ دافعًا إضافيًا لتغيير شكل الحكم.

كما كان العامل المؤثر هو اكتساب المزيد من السيطرة على السياسة الاقتصادية. إلى جانب المنظمات المهنية والمحاكم، كان يُنظر إلى البيروقراطية على أنها حق النقض (الفيتو) ضد الخصخصة، ومشاريع الشراكة بين القطاعين العام والخاص، وتخصيص الأراضي المملوكة للدولة للمستثمرين من القطاع الخاص، وتخفيف اللوائح البيئية.

هل أثبتت آخر اربع سنوات منذ التحول الى النظام الرئاسي أن النظام الجديد يوفر بالفعل أساسًا لتحقيق هذه الأهداف؟ هل أصبح جهاز الدولة أكثر كفاءة مع وجود مؤسسات تعمل بشكل أكثر سلاسة واقتصاد ينمو بشكل أسرع؟

هل نجح حزب العدالة والتنمية في كسب القلوب والعقول لبناء أمة متدينة على حساب استبعاد الجهات القومية العلمانية من صنع السياسات؟

 هل دعم النظام الجديد موقع حزب العدالة والتنمية المهيمن في السياسة التركية من خلال منح مساحة أكبر للحزب الحاكم

بعد الاستفتاء الأخير في البلاد؟

 لقد اخضع اردوغان الشعب الى سلطات كاسحة ومن ذلك السيطرة على المحامين والمشرعين حول التعديلات الدستورية المقترحة، والتأثير الذي يمكن أن تحدثه السلطة التنفيذية المركزية على سيادة القانون في تركيا.

صوت الشعب التركي لصالح حزمة إصلاح دستوري من شأنها أن تحل محل نظام الحكم البرلماني في البلاد برئاسة تنفيذية. تم دفع الإصلاح من قبل الرئيس رجب طيب أردوغان وحزبه الحاكم، حزب العدالة والتنمية، إلى الاستبداد ومحاولة من جانب أردوغان لإضفاء الشرعية على سلطات الأمر الواقع التي يريدها.

تم تمرير حزمة الإصلاح بهامش ضيق: صوت 51 في المائة لصالحها وصوت 49 في المائة ضدها، وفقًا للمجلس الأعلى للانتخابات في تركيا.

والنتيجة هي شهادة على وجود مجتمع تركي مستقطب وسياسات خلافية.

لهذا لابد من مخرج جديد وهو دستور جديد على مقاس اردوغان وحزبه.

 لم يصوت الشعب التركي فقط لصالح أو ضد أردوغان، الزعيم الأكثر نفوذاً منذ الأب المؤسس لتركيا مصطفى كمال أتاتورك - الذي شغل منصب أول رئيس للبلاد من عام 1923 حتى وفاته في عام 1938 - لقد صوتوا لما تصوروا أنه مستقبل تركيا.

ونتيجة لذلك، يتمتع اردوغان الآن بسلطة إصدار المراسيم وإعلان حالة الطوارئ وتعيين الوزراء وكبار المسؤولين في الدولة وحل البرلمان، وصلاحيات واسعة في الاقتصاد والشؤون المالية ومع كل تلك الصلاحيات الواسعة الا انه أوقع تركيا في أزمات كارثية لا سبيل يبدو سهلا للخروج منها.

إن رغبة الرئيس أردوغان في ترك القرار النهائي لإرادة الأمة هي إظهار لالتزامه الفخور بالديمقراطية ولكن بطريقة مشوهة وبراغماتية، والذي يستخدمه للدفاع عن أولئك الذين يتهمونه بالاستيلاء الصارخ على السلطة تجده يتصدى لهم بالصراخ والتهديد والعزل والسجون.

جدير بالذكر أن أردوغان ظل يتمتع بقاعدة دعم واسعة بالإضافة إلى الكاريزما التي تسمح له بإثارة المشاعر القومية وسط تدهور الوضع الأمني ​​وانكماش الاقتصاد.

وبغض النظر عن الشائعات ، إذا استمر أردوغان في السعي من اجل إعادة كتابة الدستور، فمن المرجح أن يسعى إلى حشد المزيد من السلطة في الرئاسة التنفيذية.

واقترح دولت بهجلي، حليف أردوغان اليميني المتطرف، نفس القدر في حديثه الصاخب هذا الأسبوع ضد "المخاطر" التي يشكلها النظام الحالي على رئاسة قوية بما فيه الكفاية، واصفًا الدستور الجديد بأنه فرصة "لتجذير" النظام الرئاسي. لحسن الحظ، حتى في ظل نظام أردوغان الرئاسي المليء بالمشاكل، لا تزال التعديلات الدستورية تتطلب أغلبية في البرلمان - وهو ما لا يمتلكه حزبا أردوغان وبهجلي.

وبالتالي، فإن أي تغييرات دستورية يجب أن تسعى للحصول على موافقة المعارضة أو الذهاب إلى الاستفتاء.

 لمنع جولة أخرى من الاستيلاء على السلطة من قبل أردوغان ، سيتعين على المعارضة ترجمة بحثها المتجدد عن أرضية مشتركة إلى أفعال والوقوف موحدة.

عن "أحوال" تركية